Cuentas A y Cuentas B

- Supuesta contabilidad B del PP publicada por El País -

Según Cospedal, lo que se ha publicado (hablo de los papeles de Bárcenas) no existe. Al parecer, alguien se lo ha inventado. Y es que en la contabilidad oficial (la A) del PP está todo tan limpio y tan bien que son ganas de andar apuntando a boli cobros, pagos, donativos y demás tonterías. Dar credibilidad a esas tonterías es cosa de tontos, ¿no? Hasta aquí todo claro. Claro y nítido como las cuentas A. 

Partimos de la base de que la contabilidad tiene un fin informativo y, en principio, debe reflejar la realidad. La contabilidad oficial de los partidos está auditada y sometida a diversos controles, entre ellos, del Tribunal de Cuentas. Pero aquí estamos hablando de presuntos donativos ilegales y sobresueldos a directivos, es decir, de información que, evidentemente, no puede figurar en unas cuentas auditadas. 

Supongamos que toda esta mierda existe: es evidente que, en ese caso, habrá gente que conozca las cuentas verdaderas (el Tesorero, tal vez), aunque luego éstas no trasciendan. Esto hace necesario que exista una contabilidad "real", ya que no pública, a la que, eufemísticamente, llamamos B. La mera existencia de una contabilidad B nos lleva a concluir, por reducción al absurdo, que la oficial no es correcta, pues otra cosa no tendría sentido. Esto lo entiende Cospedal tan bien como yo, porque en realidad no es difícil de entender.

De ahí que Cospedal haya optado por negar la mayor, restando toda veracidad a las cuentas que publican los medios. Al parecer, algún periodista de "El Mundo" o de "El País" (País!!!) se habría inventado unas cuentas secretas para perjudicar al PP. Todo muy lógico, como se ve. El problema es que algunos compañeros de partido, como Pío García Escudero, Jaime Ignacio del Burgo o Jaume Matas, han declarado que hay ciertos apuntes B que sí se corresponden con la realidad. O sea, que no son inventados (reto a cualquiera a que, inventándose una contabilidad, acierte, con fechas y cantidades, siquiera un solo apunte).

De todo esto yo deduzco que sí, que han corrido los sobres, que directivos del PP han ocultado ingresos a Hacienda, que las cuentas auditadas del PP no se corresponden al 100% con la realidad, y que los donativos secretos de ciertos empresarios han existido. Pero esto es sólo mi impresión, la de Cospedal parece que es otra. Y la de Rajoy la estoy esperando.

Twittear

Wert: en tierra hostil

-José Ignacio Wert-

José Ignacio Wert se ofende porque le han reventado una conferencia en Sevilla. El acto, una conferencia organizada por el diario “El Mundo” en un hotel sevillano, tuvo que ser suspendido tras 20 minutos de abucheos de parte del público. Wert calificó esta actitud de “acto fascista”, y a su juicio estas situaciones hacen evidente la necesidad de una reforma educativa como la que él propone.

Pero Wert olvida (porque no ignora) varias cosas:  que se ha puesto enfrente a toda la comunidad educativa (me refiero a la Pública, naturalmente); que día sí, día también hay en las calles una “marea verde”; que ha sido plantado, en un hecho sin precedentes, por todos los rectores de las Universidades Públicas españolas.

Wert olvida también que es el Ministro con peor valoración ciudadana de todo el Gobierno de Rajoy. Si ya de por sí es sorprendente encontrar una valoración extrema (para bien o para mal), en un Ministro de Educación y Cultura, más sorprende todavía que, en medio de la feroz crisis económica, los peor valorados no sean Montoro o de Guindos, los Ministros del ramo, sino Wert.

El Ministro dice que “la palabra será siempre mejor que los gritos”, pero él se ha negado a escuchar las palabras, haciéndose el sordo frente a todos, por tanto no debe extrañarse de que, en un acto con entrada libre, se le llene la sala de público hostil. Es casi el único público que tiene.

Twittear

¿A quién representa Díaz Ferrán?

La clase empresarial de este país asiste ¿sorprendida? al bochornoso espectáculo provocado por quien fuera su representante entre 2007 y 2010, Gerardo Díaz Ferrán. En realidad no sabemos si está sorprendida, disgustada, complacida, o si (más probable) se la trae al pairo, ya que ni una sola voz de la patronal ha declarado nada al respecto.

-Gerardo Díaz-Ferrán se dirige a su auditorio-

Sorprende el espantoso (por llamativo) silencio de la CEOE para calificar la actitud de quien fue durante más de tres años su presidente, tres años en los que fue aplaudido, jaleado, defendido, y en los que más de una vez fueron reídas sus tristes gracias. Y sorprende porque la CEOE y sus voceros, si algo han demostrado a lo largo de su historia, es que no tienen pelos en la lengua y que, cuando tienen que hablar, hablan. Y bien clarito, para que se entienda (recordemos a José Luis Feito y los parados que se vayan a Laponia).

Causa sonrojo leer declaraciones históricas del propio Díaz Ferrán, como la famosa de que “hay que trabajar más y ganar menos”, más cuando después sabemos que tales declaraciones han sido realizadas en tiempos muertos entre presuntas actividades delictivas.

Y lo peor es que, con su silencio, la CEOE avala la labor de representación de la patronal española realizada por su ex-presidente, labor que, como vamos viendo, consistía entre otras cosas en vaciar de patrimonio empresas en fraude de sus acreedores, también empresarios y a quienes, por tanto, también representaba.

Recordemos que España es uno de los países con mayor volumen de fraude fiscal del mundo, fraude que en su mayor parte procede del mundo empresarial (Sociedades, IVA). Un presidente de la CEOE es quien, a ojos de la sociedad, representa a este mundo. Lo que no está tan claro, a la luz de esto, es por qué decimos que lo representa:

a) Porque actúa en su nombre.

b) Porque es su viva imagen.

c) a) y b) son ciertas.

d) Ninguna de las anteriores.

Twittear

Felicitados por su actuación

En la manifestación del pasado 25-S, un policía uniformado de manifestante radical fue inmovilizado en el suelo por unos cuantos antidisturbios, éstos sí uniformados de lo suyo. La situación sólo se calmó cuando la víctima gritó –¡Que soy compañero, coño! – y otro “manifestante” encapuchado confirmó que ­–Éste es compañero­–. En ese momento alguien aparece y dice –¡Vale, tranquilizaos un poco, coño!– . Afortunadamente, la escena fue grabada y difundida de inmediato por Internet.

Hoy en día es más difícil que nada se sepa; es casi imposible ocultar lo que sucede en un lugar público. Quien más quien menos lleva un artefacto con cámara en el bolsillo, y, en medio de una multitud, todos podemos ser retratados. Nuestros gestos y nuestros actos pueden quedar capturados en un puñado de píxeles y recorrer el mundo en cinco minutos a través de las pantallas de millones de personas. Todos somos testigos de este fenómeno, que igual hace saltar a la fama al infumable Justin Bieber como al Ecce Homo de Borja. Sin llegar a tanto, algo parecido sucedió el otro día con el policía/manifestante/Trending Topic.

Así que, cuando vemos al Ministro del Interior y a la Delegada del Gobierno en Madrid felicitar a la policía por su actuación del 25-S, cabe pensar que también felicitan a este manifestante. De hecho, su actuación fue tan buena que le valió un buen revolcón. Y la actuación de sus compañeros fue tan vehemente, que cabe pensar que, realmente, lo que estaba haciendo este funcionario encapuchado era montar bronca. ¿Con qué fin? A mí se me escapa, pero de momento sus jefes ya le han felicitado.

Twittear

De la prisión y los asuntos del dinero

María Antonia Munar (EFE)

María Antonia Munar, ex-presidenta del Parlament balear, ha sido recientemente condenada por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca a 5 años y medio de prisión por malversación, prevaricación, falsedad, fraude a la Administración y negociaciones prohibidas a funcionarios. Unos días más tarde, en una cadena de radio de las islas, ha declarado, entre otras cosas, que “en temas económicos, nadie debería ir a prisión”.

Esta declaración, que bien mirada constituye en sí misma una confesión, es intolerable en un servidor público y da una medida de hasta dónde llega la enajenación mental de la clase política de este país.

Provoca estupor que esta persona se considere a sí misma como una luchadora “por la democracia y la separación de poderes” (sic) y que afirme cosas como que “el tema del dinero es secundario y se arregla con dinero”. Menos mal que después nos aclara que “entre matar a una persona y dar una subvención hay unas ciertas diferencias”.

Sra. Munar, ya sabemos que Vd. no ha matado a nadie, pero esto no es simplemente un tema de dinero: es que Vd. representa a los ciudadanos; es un tema de honradez, de servicio público y de destinar el dinero de todos a la estricta finalidad para la que ha sido presupuestado. Si Vd. no es capaz de entender esto, piense en ello durante los próximos cinco años y medio.

Twittear

Inmortalizar el desatino: retrato de Álvarez Cascos

¿No sirve este retrato?

190.000 euros son más de 13 años de sueldo de un trabajador mileurista (con 14 pagas anuales, ojo). Son una docena de coches de gama media. Es un piso bastante majo. Son muchísimos viajes de avión en primera clase, y en turista ni te quiero contar. Son 237.500 cafés de los de Zapatero, lo que se traduce en más de dos años de café gratis en el bar del Congreso para TODOS los diputados de España, suponiendo que van todos los días a trabajar, que es mucho suponer.

190.000 euros son 190.000 litros de leche, 190.000 kilos de arroz, 190.000 monedas contantes y sonantes, con todo el tiempo que nos llevaría contarlas. 190.000 euros son ordenadores, pizarras, pupitres, dinero para los “rectores” y no para los “recortes” (irónico anagrama en el que queda resumida esta crisis).

190.000 euros, en fin, es el precio que el antiguamente conocido como Gobierno de España va a pagar por un retrato de Francisco Álvarez Cascos para que alguien le quite el polvo en la galería del Ministerio de Fomento. 190.000 euros de dinero público que se va a embolsar Antonio López tras ser el artista elegido por el propio Cascos para tamaña obra. Feo personaje y feo asunto para ser sometidos a una cura de hiperrealismo. Por favor, Sr. López, no lo inmortalice.

Twittear

Hollande, Rajoy y la Bankia española

Rato valorando los activos de Bankia

Al poco de tomar posesión de su cargo, Hollande realizó unas declaraciones sobre la banca española que molestaron a Mariano Rajoy, quien inmediatamente afirmó que Hollande no sabía cómo estaban los bancos españoles (que para eso él es francés, le faltó decir). Parece que Rajoy tiene la teoría de que, por el mero hecho de ser español, uno puede saber cómo están los bancos españoles, pero la realidad es bien distinta y bien tozuda: la nacionalidad no da da por sí misma el conocimiento de los problemas que aquejan a la banca patria; incluso se diría que, si uno se deja llevar por el forofismo, el nacionalismo económico puede llegar a nublar el entendimiento.

Para valorar los activos inmobiliarios "dudosos" de la banca española se han elegido dos entidades, una estadounidense y otra alemana, pues parece claro que los bancos españoles tienen ciertos problemillas para ajustar el valor de esto que llamamos activos tóxicos por no llamarlo directamente mierda. Y, aunque podamos tener la convicción de que estas empresas van a ofrecer valoraciones interesadas y van a utilizar de alguna forma información privilegiada en su propio beneficio, también estamos convencidos de que las valoraciones actuales en los balances de los bancos españoles son inexactas e igualmente interesadas.

Por cierto, cuando estalló la bomba de Bankia, el Gobierno, con su especialista valorador De Guindos a la cabeza, estimaba en 7.400 millones de euros las necesidades de recapitalización de la entidad. Poco después el sustituto de Rato, Goirigolzarri, las estimaba en 15.000 millones. Ayer hemos sabido que el Gobierno se plantea ahora que pueden alcanzar los 20.000 millones. A la luz del carrusel de noticias sobre Bankia, parece que De Guindos, siendo él tan español, aún tenía menos idea que Hollande del estado real de las cuentas de Bankia. Y es que Hollande, sin tener una idea exacta, intuye que, aunque esto no sea ningún estreno teatral, aquí también hay mucha mierda.

Twittear