¿A quién representa Díaz Ferrán?

La clase empresarial de este país asiste ¿sorprendida? al bochornoso espectáculo provocado por quien fuera su representante entre 2007 y 2010, Gerardo Díaz Ferrán. En realidad no sabemos si está sorprendida, disgustada, complacida, o si (más probable) se la trae al pairo, ya que ni una sola voz de la patronal ha declarado nada al respecto.

-Gerardo Díaz-Ferrán se dirige a su auditorio-

Sorprende el espantoso (por llamativo) silencio de la CEOE para calificar la actitud de quien fue durante más de tres años su presidente, tres años en los que fue aplaudido, jaleado, defendido, y en los que más de una vez fueron reídas sus tristes gracias. Y sorprende porque la CEOE y sus voceros, si algo han demostrado a lo largo de su historia, es que no tienen pelos en la lengua y que, cuando tienen que hablar, hablan. Y bien clarito, para que se entienda (recordemos a José Luis Feito y los parados que se vayan a Laponia).

Causa sonrojo leer declaraciones históricas del propio Díaz Ferrán, como la famosa de que “hay que trabajar más y ganar menos”, más cuando después sabemos que tales declaraciones han sido realizadas en tiempos muertos entre presuntas actividades delictivas.

Y lo peor es que, con su silencio, la CEOE avala la labor de representación de la patronal española realizada por su ex-presidente, labor que, como vamos viendo, consistía entre otras cosas en vaciar de patrimonio empresas en fraude de sus acreedores, también empresarios y a quienes, por tanto, también representaba.

Recordemos que España es uno de los países con mayor volumen de fraude fiscal del mundo, fraude que en su mayor parte procede del mundo empresarial (Sociedades, IVA). Un presidente de la CEOE es quien, a ojos de la sociedad, representa a este mundo. Lo que no está tan claro, a la luz de esto, es por qué decimos que lo representa:

a) Porque actúa en su nombre.

b) Porque es su viva imagen.

c) a) y b) son ciertas.

d) Ninguna de las anteriores.

Twittear

Felicitados por su actuación

En la manifestación del pasado 25-S, un policía uniformado de manifestante radical fue inmovilizado en el suelo por unos cuantos antidisturbios, éstos sí uniformados de lo suyo. La situación sólo se calmó cuando la víctima gritó –¡Que soy compañero, coño! – y otro “manifestante” encapuchado confirmó que ­–Éste es compañero­–. En ese momento alguien aparece y dice –¡Vale, tranquilizaos un poco, coño!– . Afortunadamente, la escena fue grabada y difundida de inmediato por Internet.

Hoy en día es más difícil que nada se sepa; es casi imposible ocultar lo que sucede en un lugar público. Quien más quien menos lleva un artefacto con cámara en el bolsillo, y, en medio de una multitud, todos podemos ser retratados. Nuestros gestos y nuestros actos pueden quedar capturados en un puñado de píxeles y recorrer el mundo en cinco minutos a través de las pantallas de millones de personas. Todos somos testigos de este fenómeno, que igual hace saltar a la fama al infumable Justin Bieber como al Ecce Homo de Borja. Sin llegar a tanto, algo parecido sucedió el otro día con el policía/manifestante/Trending Topic.

Así que, cuando vemos al Ministro del Interior y a la Delegada del Gobierno en Madrid felicitar a la policía por su actuación del 25-S, cabe pensar que también felicitan a este manifestante. De hecho, su actuación fue tan buena que le valió un buen revolcón. Y la actuación de sus compañeros fue tan vehemente, que cabe pensar que, realmente, lo que estaba haciendo este funcionario encapuchado era montar bronca. ¿Con qué fin? A mí se me escapa, pero de momento sus jefes ya le han felicitado.

Twittear

De la prisión y los asuntos del dinero

María Antonia Munar (EFE)

María Antonia Munar, ex-presidenta del Parlament balear, ha sido recientemente condenada por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca a 5 años y medio de prisión por malversación, prevaricación, falsedad, fraude a la Administración y negociaciones prohibidas a funcionarios. Unos días más tarde, en una cadena de radio de las islas, ha declarado, entre otras cosas, que “en temas económicos, nadie debería ir a prisión”.

Esta declaración, que bien mirada constituye en sí misma una confesión, es intolerable en un servidor público y da una medida de hasta dónde llega la enajenación mental de la clase política de este país.

Provoca estupor que esta persona se considere a sí misma como una luchadora “por la democracia y la separación de poderes” (sic) y que afirme cosas como que “el tema del dinero es secundario y se arregla con dinero”. Menos mal que después nos aclara que “entre matar a una persona y dar una subvención hay unas ciertas diferencias”.

Sra. Munar, ya sabemos que Vd. no ha matado a nadie, pero esto no es simplemente un tema de dinero: es que Vd. representa a los ciudadanos; es un tema de honradez, de servicio público y de destinar el dinero de todos a la estricta finalidad para la que ha sido presupuestado. Si Vd. no es capaz de entender esto, piense en ello durante los próximos cinco años y medio.

Twittear

Inmortalizar el desatino: retrato de Álvarez Cascos

¿No sirve este retrato?

190.000 euros son más de 13 años de sueldo de un trabajador mileurista (con 14 pagas anuales, ojo). Son una docena de coches de gama media. Es un piso bastante majo. Son muchísimos viajes de avión en primera clase, y en turista ni te quiero contar. Son 237.500 cafés de los de Zapatero, lo que se traduce en más de dos años de café gratis en el bar del Congreso para TODOS los diputados de España, suponiendo que van todos los días a trabajar, que es mucho suponer.

190.000 euros son 190.000 litros de leche, 190.000 kilos de arroz, 190.000 monedas contantes y sonantes, con todo el tiempo que nos llevaría contarlas. 190.000 euros son ordenadores, pizarras, pupitres, dinero para los “rectores” y no para los “recortes” (irónico anagrama en el que queda resumida esta crisis).

190.000 euros, en fin, es el precio que el antiguamente conocido como Gobierno de España va a pagar por un retrato de Francisco Álvarez Cascos para que alguien le quite el polvo en la galería del Ministerio de Fomento. 190.000 euros de dinero público que se va a embolsar Antonio López tras ser el artista elegido por el propio Cascos para tamaña obra. Feo personaje y feo asunto para ser sometidos a una cura de hiperrealismo. Por favor, Sr. López, no lo inmortalice.

Twittear

Hollande, Rajoy y la Bankia española

Rato valorando los activos de Bankia

Al poco de tomar posesión de su cargo, Hollande realizó unas declaraciones sobre la banca española que molestaron a Mariano Rajoy, quien inmediatamente afirmó que Hollande no sabía cómo estaban los bancos españoles (que para eso él es francés, le faltó decir). Parece que Rajoy tiene la teoría de que, por el mero hecho de ser español, uno puede saber cómo están los bancos españoles, pero la realidad es bien distinta y bien tozuda: la nacionalidad no da da por sí misma el conocimiento de los problemas que aquejan a la banca patria; incluso se diría que, si uno se deja llevar por el forofismo, el nacionalismo económico puede llegar a nublar el entendimiento.

Para valorar los activos inmobiliarios "dudosos" de la banca española se han elegido dos entidades, una estadounidense y otra alemana, pues parece claro que los bancos españoles tienen ciertos problemillas para ajustar el valor de esto que llamamos activos tóxicos por no llamarlo directamente mierda. Y, aunque podamos tener la convicción de que estas empresas van a ofrecer valoraciones interesadas y van a utilizar de alguna forma información privilegiada en su propio beneficio, también estamos convencidos de que las valoraciones actuales en los balances de los bancos españoles son inexactas e igualmente interesadas.

Por cierto, cuando estalló la bomba de Bankia, el Gobierno, con su especialista valorador De Guindos a la cabeza, estimaba en 7.400 millones de euros las necesidades de recapitalización de la entidad. Poco después el sustituto de Rato, Goirigolzarri, las estimaba en 15.000 millones. Ayer hemos sabido que el Gobierno se plantea ahora que pueden alcanzar los 20.000 millones. A la luz del carrusel de noticias sobre Bankia, parece que De Guindos, siendo él tan español, aún tenía menos idea que Hollande del estado real de las cuentas de Bankia. Y es que Hollande, sin tener una idea exacta, intuye que, aunque esto no sea ningún estreno teatral, aquí también hay mucha mierda.

Twittear

Huelga general 29-M ¿No sirve para nada?

Cartel llamando a la huelga del 29-M

   Uno de  los argumentos más repetidos cuando alguien pregunta a otro si va a secundar la huelga general del 29-M es el de “Yo no, porque no va a servir para nada”. En principio, parece más una justificación que una convicción: si sirviera para algo la haría pero, como no va a servir, no la hago.

   Asumimos que la huelga es contra lo que, generalizando, vamos a llamar “las medidas económicas del Gobierno”. Con todos los matices que en cada caso se puedan buscar, hay tres grandes categorías de  actitudes ante la huelga:

• No voy a hacer huelga porque no estoy de acuerdo con ella.
• Sí voy a hacer huelga porque estoy de acuerdo con ella.
• No la voy a hacer, porque no va a servir para nada.

   De entrada, sólo quien pertenece a la primera categoría estaría en contra de la huelga, es de suponer que porque está a favor de las medidas económicas del Gobierno. Nada que decir sobre este colectivo, puesto que es consecuente con sus ideas. La “batalla” contra este colectivo no es el conflicto laboral, sino el razonamiento y la contienda política.

   De los otros dos grupos, parece claro que ambos creen que este 29-M hay motivos para la huelga, es de suponer que porque están en contra de las medidas económicas del Gobierno.

   Es evidente que la utilidad de la huelga como medida de presión dependerá de cuánta gente la secunde. Un seguimiento masivo podría provocar una recapacitación y, al menos, una retirada vía enmiendas de alguna de las medidas más salvajes introducidas por la reciente reforma laboral. Por el contrario, un seguimiento escaso evidenciaría que la huelga “no servía para nada”.

   Ahí es donde está la trampa: quien no hace huelga porque cree que no va a servir para nada, en realidad está provocando que no sirva para nada. Es decir que, volviendo a las tres grandes categorías de antes, estando de acuerdo con los segundos, están trabajando de hecho para los primeros. O, por decirlo de otra forma, estando en realidad en contra de ciertas medidas económicas, están colaborando, aunque sea indirectamente y por omisión, en su consolidación.

Twittear

¿Adiós a las armas?

Exposición y venta (foto: www.sipri.org)

En la poco honrosa clasificación de Estados vendedores de armas, Alemania desbanca a Francia como tercer exportador mundial. Su principal cliente, según una noticia de Efe publicada hoy por varios medios, es un estado pequeño, del sur de Europa, con sus cuentas públicas en bancarrota y al borde del colapso social. ¿Para qué necesita las armas Grecia? ¿Acaso teme una invasión de Macedonia o de Albania? ¿O es que pretende entrar otra vez en conflicto con Turquía? No quiero ni pensar que el ejército griego necesite armas para defenderse de su propio pueblo, eso no se habría visto nunca… ¿o sí? (Túnez, Siria, Libia...)

Socialmente, no es aceptable que compre armas para defenderse de amenazas imaginarias un Estado que acaba de imponer el recorte social más drástico de la historia de la UE, reduciendo el salario mínimo, las pensiones, los sueldos públicos y todas las partidas de gasto social. Pero es que, además, económicamente, es aún más absurdo. Sufragar importaciones con gasto público es como pegar un tiro a tus cuentas nacionales, reduciendo el PIB y aumentando el déficit al mismo tiempo. Y todo ello sin olvidar que tu principal proveedor es quien a su vez te exige reducir el gasto en todo (salvo en eso).

Por lo demás, las cifras del comercio mundial de armas presentan datos nada tranquilizadores. El volumen total del negocio ha crecido un 24% en los últimos 5 años. El máximo importador mundial (India) y el tercero (Pakistán) llevan más de 50 años con tensiones fronterizas, cuando no en guerra latente. El segundo importador es Corea del Sur, también más de 50 años en guerra latente con su vecino del norte. En Oriente Medio y en toda África se producen los incrementos más significativos.

Por último, no quisiera olvidarme dos cosas de las que no habla la noticia. La primera es la "zona cero" del planeta: aunque no aparezca en las estadísticas, la escalada armamentística supongo que también habrá llegado a Irán e Israel, y seguramente para quedarse. Segundo punto olvidado: el mercado negro de armas, cuyas cifras previsiblemente habrán aumentado igual o más que las del comercio oficial, y cuyo objetivo son zonas ya en conflicto.

Twittear

CEOE y Laponia: jugando con ganancias

Avión de Finnair en ruta hacia Laponia

La CEOE está desatada. Todo hacía pensar que, tras aprobarse la reforma laboral, correspondería a los sindicatos el turno de réplica. Sin embargo, visto el clima favorable, los dirigentes de la patronal se han lanzado en tromba a subir el listón de sus demandas, y ahora han puesto su punto de mira en el derecho de huelga y en el subsidio de desempleo.

La CEOE, en estos momentos, se comporta como el jugador enrachado que, habiendo obtenido más ganancias de las que esperaba, se guarda una parte debajo del tapete y sigue apostando aún más fuerte el resto, ya sin complejos de ningún tipo y sabiendo que, pase lo que pase, se levantará de la mesa con ganancias.

La coletilla de José Luis Feito, “Como si es en Laponia”, refiriéndose a la posibilidad de que un desempleado deje de cobrar la prestación después de haber recibido una oferta de trabajo, “como si es en Laponia”, es de una bajeza insoportable. Difícilmente se puede concentrar en cinco palabras tanto desprecio.

Twittear

¿Para qué se reúnen?

Alfredo Pérez Rubalcaba

Hoy ha tenido lugar en Moncloa una reunión de cuatro horas (comida incluida) entre el Presidente del Gobierno y el líder de la oposición. Para Rubalcaba, era la primera visita a Moncloa después del Congreso que siguió a los congresillos y en el que se llevó la victoria en la tanda de penaltis.

No acabo de entender muy bien qué espera Rubalcaba de estas reuniones, ni qué gana ofreciendo una “oposición útil” a quien pocos días antes ha aprobado una reforma laboral “extremadamente agresiva”, por ponerlo en las propias palabras de unos y de otros. Pues favor que usted me hace, pensará Rajoy.

Rubalcaba compareció después en rueda de prensa  para decir cosas como “con la situación en que vive España esta reunión es una buena noticia”. ¿Qué es una buena noticia? ¿Que se siguen hablando? Les va en su sueldo de parlamentarios. En realidad las reuniones no son buenas ni malas, depende de lo que se aborde en ellas. Si lo que se aborda es que “el PSOE trabajará junto al Gobierno para llevar a cabo las reformas necesarias para salir de la crisis”, habría que decirle al Sr. Rubalcaba que el Gobierno no ha esperado al PSOE y ya ha llevado a cabo las reformas (está por ver si algunas eran necesarias y si nos van a llevar a salir de la crisis). Y, si el rechazo del PSOE a la reforma laboral es “profundo” y “frontal”, como también ha recalcado Rubalcaba, habrá que demostrarlo en otros foros, no rindiendo visita a quien la ha puesto en marcha.

Twittear

Recetas griegas

J-C Juncker (foto Martin Möller)

A la hora en que escribo estas líneas, Grecia todavía no ha cedido a las presiones de la llamada “troika”, una cosa que no se sabe muy bien lo que es, pero que parece ser el dispensador oficial del remedio contra la crisis, una especie de crecepelo milagroso que hace que los países, tras una cura de “reformas” (así, en general, como en los folletos de publicidad que te dejan en el buzón) y “austeridad”, salgan como nuevos de la UCI,  y sus gobernantes puedan proclamar que han salvado de una muerte segura al Estado del Bienestar por el que tanto pelearon sus padres y los padres de sus padres.

Repasando la prensa de hoy se pueden leer algunas de las recetas que propone la llamada “troika”, que integran la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, a saber: recorte (uno más) del gasto público en 4.400 millones de euros, incluido un recorte del gasto sanitario de 1.100 millones de euros; reducción en un 25% del Salario Mínimo Interprofesional, ése que, sólo con las dietas, probablemente cuadrupliquen todos los integrantes de la susodicha “troika”; reducción de salarios y eliminación de las pagas extras del sector privado (no vaya a ser que, los ciudadanos, al ver que hay meses que cobran más, se dejen llevar por una falsa impresión de opulencia y se lancen como locos a consumir).

Jean-Claude Juncker, Primer Ministro de Luxemburgo y presidente del Eurogrupo, opina que, si Grecia no aplica las necesarias reformas, no podrá esperar que se produzcan “las aportaciones solidarias de los demás”. Sin embargo, recordemos que las milagrosas reformas propuestas pasan, en todos los casos, por reducir drásticamente el bienestar de los ciudadanos griegos, ya sea directamente (vía reducción de salarios, pagas extras, recortes en servicios públicos, etc.), ya sea indirectamente, generando las condiciones para que la recesión se prolongue en el tiempo de forma innecesaria. Mirándolo desde este punto de vista, tal vez las “aportaciones solidarias” las van a hacer las clases medias-bajas de Grecia a muchos pensionistas europeos que, sin saberlo, tienen sus ahorros colocados en deuda pública griega. (Recordemos que es la banca europea, en algún caso rescatada con dinero público, la que más deuda griega acumula).

Twittear

Sainete a cuatro voces sobre la reforma laboral

Intervienen: Mariano Rajoy (Presidente del Gobierno de España), Soraya Sáenz de Santamaría (Vicepresidenta del Gobierno), Fátima Báñez (Ministra de Trabajo), Alberto Ruiz-Gallardón (Ministro de Justicia), Herman Van Rompuy (Presidente del Consejo Europeo), diversos mandatarios europeos. La acción transcurre entre Madrid y Bruselas (1).

Rajoy charla con sus homólogos

Báñez.- (Atendiendo a los micrófonos, en Madrid) En las próximas fechas habrá una reforma laboral completa y equilibrada…

Rajoy.- (Bruselas, conversación informal, en círculo, con sus homólogos finlandés y holandés, Katainen y Rutte) La reforma laboral me va a costar una huelga general (sigue el tono distendido, los tres sonríen)

Báñez.-  (a lo suyo)… Estoy segura de que va a contar con el respaldo de todos los ciudadanos.

Rajoy.- (Firme) El Gobierno tiene que gobernar y tomar decisiones que no le van a gustar a mucha gente.

Van Rompuy.- (Emocionado) Our new colleague, Mariano Rajoy, from Spain. Bienvenido.

Rajoy.- (Se justifica) Es que nos dejan una herencia muy complicada.

Sáenz de Santamaría.- (Inflexible) Este Gobierno está para hacer lo que hay que hacer.

Gallardón.- (Puntualiza) Siempre buscando el máximo consenso.

Notas: (1) Las frases son literales, pero no aparecen en sus contextos originales. Si bien todas ellas se refieren al mismo tema (futura reforma laboral), no responden a un diálogo real entre las partes.

De Guindos, tú conduces

Luis de Guindos

El Ministro de Economía, Luis de Guindos, cree ahora que la prioridad europea debería "girar hacia el crecimiento". Hombre, eso es lo que queremos todos, el problema es que el crecimiento está al final de un camino plagado de cruces, rotondas y desvíos, muchos de ellos sin señalizar. En este viaje, nos tenemos que fiar de la pericia del conductor; sin embargo, de Guindos parece estar buscando el botón del piloto automático.

No se entiende muy bien que, en una comparecencia pública, a cada frase pronunciada en un sentido le siga otra en sentido contrario. Así ocurre cuando comienza a describir la ruta hacia el fomento del crecimiento: en primer lugar, la reducción del déficit es ineludible y "no supone una opción". A continuación "La austeridad no es la receta que conducirá a la salida de la crisis" (bandazo). Continúa diciendo que es necesario avanzar en el reequilibrio fiscal, para pedir después políticas que fomenten el crecimiento económico (nuevo bandazo). Para finalizar matiza que el ajuste presupuestario también tiene algún efecto positivo sobre la economía. Esto ya lo suponíamos, pero lo que su Gobierno transmite a diario es que sólo tiene efectos positivos.

Hay diferentes maneras teóricas de enfrentar una crisis, y no espero que todos tengamos la misma opinión al respecto. Lo único que espero es que, al menos, el conductor no se contradiga a sí mismo.

Twittear

¿Despedir para contratar?

Arturo Fernández en TVE. (EFE)

El vicepresidente primero de la CEOE, Arturo  Fernández, opina que España debería seguir el ejemplo de Portugal y diseñar una reforma laboral con menores indemnizaciones por despido, menos días de vacaciones y horas extras peor remuneradas. Hasta aquí todo normal, él es un empresario; me sorprendería que pidiera lo contrario, e incluso me atrevería a decir que le estoy agracecido porque no reivindique la supresión total de las vacaciones y el despido gratuito.

“Lo que queremos los empresarios es contratar, no despedir”, dice el Sr. Fernández. Pero abaratar el despido facilita, evidentemente, que se despida más, como bien le podría explicar al Sr. Fernández mi sobrino de nueve años. Que todos o la mayor parte de esos despidos se fueran a convertir en nuevos contratos indefinidos está por ver (hagan sus apuestas).

Fernández dice que hay empresas que tienen que cerrar porque no pueden pagar a sus trabajadores indemnizaciones de 45 días por año trabajado (la cuantía fijada para el despido improcedente), obviando que la actual legislación laboral, tras la reforma de 2010, permite los despidos colectivos con indemnización de 20 días por año trabajado en circunstancias tan vagas como que “de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos, que puedan afectar a su viabilidad o a su capacidad de mantener el volumen de empleo”. Yo creo (y el Sr. Fernández lo sabe) que una empresa abocada al cierre o en situación difícil por los malos resultados, en ningún caso tendría que pagar indemnizaciones de 45 días.

Twittear

Cuidado con la retroactividad

José Antonio Monago

Diversos medios de comunicación recogen hoy que el presidente de Extremadura, José Antonio Monago, ha declarado que, si se va a pedir responsabilidad penal a los gobiernos autonómicos que se excedan en el gasto – tal y como ha anunciado el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro – ésta debe aplicarse también “retroactivamente” e incluir a “los que estuvieron” hasta el pasado mes de mayo.

Intuyo que el Sr. Monago ha tenido un lapsus y que no ignora el principio constitucional de la irretroactividad penal, consagrado en el artículo 25.1 de la Constitución (“Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento”). Esto es un derecho fundamental y está comprendido en el temario de cualquier oposición, por modesta que sea. Pero, más allá de ahí, la irretroactividad constituye un principio tan elemental del derecho sancionador que su conocimiento, cuando menos, se presupone en cualquier responsable político, y más si hablamos de un presidente de Comunidad Autónoma (casi nada).

Sé muy bien que, con estas palabras, el Sr. Monago quiere recordarnos, una vez más, el a su juicio monstruoso déficit que ha heredado del anterior equipo de Gobierno. Esto ya lo sabemos, nos lo han dicho cientos de veces, él y todos los presidentes de las Comunidades Autónomas donde el pasado mes de mayo de 2011 ha habido cambio de Gobierno, pero conviene recordar que el gasto público, en general, y por supuesto también el autonómico, está sujeto a la legislación básica estatal en materia presupuestaria, a las Leyes de Presupuestos anuales y a los controles del Tribunal de Cuentas y de los órganos equivalentes de las Comunidades Autónomas. Cualquier gasto realizado en contra de esta normativa ya es susceptible de responsabilidad, no hace falta ninguna reforma penal para esto. Y, si el Sr. Monago considera que sus antecesores han gastado el dinero público de manera ilegal, que lo denuncie donde corresponda.

Twittear