Faltan las palabras

-Rafael Hernando, portavoz del PP en el Congreso-

Rafael Hernando (portavoz parlamentario del PP) sobre Podemos: “están llenos de suciedad, por no decir de caca”. Así. Literal. Quien así se refiere a un adversario político es el que acaba de ser elegido por sus compañeros para expresar la voz de su grupo parlamentario en el Congreso. Y, puesto que nadie en el PP ha salido a corregir este torrente de zafiedad, o al menos matizarlo, cabe suponer que todo el grupo comparte la misma lúcida opinión sobre Podemos: ya no es ETA ni es Chávez, ya no es Cuba ni Bolivia, ahora es simplemente caca.

Pensaba titular esta entrada con un manido “Sobran las palabras”, pero se me ocurre que, en realidad, sucede lo contrario: cuando el portavoz de un partido apela de manera tan poco decorosa a la caca, lo que pasa es que faltan las palabras. Falta la percepción de lo que ocurre en la sociedad, y por tanto falta la consiguiente capacidad de análisis. Falta la inteligencia, y la intención de pintar la realidad de otro color que no sea el marrón. Y, desde luego, sobra este portavoz y su mensaje de mierda.

Twittear

Ley de Abdicación (con alma republicana)

El mismo día en que se aprueba la Ley Orgánica de Abdicación del Rey Juan Carlos I, Rubalcaba plasma la esquizofrenia del PSOE en un tweet:

Los socialistas seguimos sin ocultar nuestra preferencia republicana pero nos seguimos sintiendo compatibles con la monarquía parlamentaria
— _Rubalcaba_ (@_Rubalcaba_) junio 11, 2014

Desde hace bastantes años, el PSOE se viene jactando de cierto "sentido de Estado" que, nos cuentan, le obliga en ocasiones a apoyar decisiones de Gobiernos del PP con las que, supuestamente, no está de acuerdo, cuando no directamente a consensuar con el PP ciertas políticas.

Y eso parece formar parte de una estrategia de diferenciación con el PP, al que, en otros tiempos, se le acusaba, y con razón, de torpedear importantes asuntos de Estado como la negociación con ETA (no hay más que recordar la famosa "venta de Navarra").

-Alfredo Pérez Rubalcaba-

Con esta actitud parecen decirnos que ojito, que ellos no son iguales que el PP, que ellos facilitan la tarea de Gobierno mientras que el PP siempre anda poniendo palos en las ruedas.

Esta mal entendida responsabilidad, plasmada en desafortunado tweet por Rubalcaba, les lleva a renunciar a principios estatutarios del PSOE en virtud de una pretendida estabilidad que no deja de ser ilusoria. Y se da la paradoja de que, para que uno pueda demostrar que no es igual que el PP, tiene que votar ciertas cosas con el PP. Con el alma muy republicana, eso sí.

Ante este panorama, a nadie puede sorprender que parte del electorado del PSOE se baje del barco y suspire por una alternativa. En realidad, es el barco el que ha zarpado sin ellos. Y bien claro lo ha dejado Felipe González con sus sugerencias de "gran coalición". Vamos, de institucionalizar el PPSOE, para entendernos.

El "Pleno" del Congreso

- "Pleno" del Congreso -

Después de un tiempo sin escribir y entrado ya el otoño, retomo el blog, evitando esta vez la actualidad, de la que me confieso hastiado, y reflexionando sobre un hecho que me ha llamado la atención desde que tengo uso de razón: y es que hemos visto tantas veces el triste aspecto semivacío del Pleno del Congreso, que cada vez parece más ridículo que nos sigamos empeñando en pronunciar esa pomposa palabra, “Pleno”. Por poner un ejemplo de hace ya unos meses, en la sesión que ilustra esta foto, lo que se debatía en dicho Pleno, según informaba el Mundo, era nada menos que la reforma del Poder Judicial promovida por un ausente Gallardón. Casi nada. Y casi nadie...

La foto tuvo a bien recordarme las palabras del responsable de relaciones laborales de la CEOE, Pedro de la Cavada, para quien cuatro días de permiso a un trabajador por fallecimiento de un familiar directo es excesivo, porque los viajes ya no se hacen en diligencia. Viendo el aspecto del Pleno, es como si la inmensa mayoría de sus Señorías hubieran partido en diligencia al entierro simultáneo de cientos de sus familiares. Con la venia de la CEOE, naturalmente, que se ofende menos con el absentismo de los representantes del pueblo que con el del pueblo mismo, aunque el del pueblo tenga causa justificada.

Lo fácil sería decir que sus Señorías se van a la Cafetería a tomar gintonics a 3,45 euros (cafetería que, por cierto, ha explotado en concesión durante años el vicepresidente de la CEOE, Arturo Fernández, a quien varios de sus trabajadores han acusado de pagarles en negro... vaya, me estoy desviando del tema); decía que lo fácil sería pensar que sus Señorías se van a la Cafetería a tomar gintonics a 3,45 euros, pero no: finalmente la condición del precio del gintonic fue suprimida del pliego de condiciones de la concesión, una vez retirada ésta a la empresa de Arturo Fernández. Así pues, de estar sus Señorías en la Cafetería, o no tomaban gintonics o los tomaban a otro precio; un precio más popular, entendiendo por popular lo que nos cuesta a usted o a mí.

La foto que ilustra este artículo, tantas veces repetida, es un vergonzoso retrato de nuestra clase política. Y no es que yo sea un apolítico, antisistema o cualquier otra ocurrencia de un/a Delegado/a de Gobierno: soy un ciudadano que tiene unos representantes, a los que me gustaría poder exigir su responsabilidad.

¿Cómo es posible que en una sesión plenaria sólo estén presentes 40 diputados de 350? Pues por lo mismo que es posible que quien tiene piso en Madrid cobre dietas de 1.800 euros por desplazamiento, o que tenga derecho a la pensión máxima quien haya trabajado tan sólo 8 años. La Política con Mayúsculas, que decía el Rey, era esto, ¿no?

Cristina Cifuentes y la lógica binaria

-Cristina Cifuentes en TVE-

En la lógica binaria de Cristina Cifuentes, la Delegada del Gobierno de Madrid, pensar diferente que ella no es sólo estar contra ella, lo cual ya sería paranoico; es algo más: pensar diferente es ser un proetarra. Y digo binaria porque aquí sólo caben dos posturas: conmigo o proetarra.

- Pero oiga, que yo estoy hablando de los desahucios.

- Cállese, proetarra.

Comparación odiosa, que puso de

moda gente como Mayor Oreja, para quien la dictadura de Franco fue, en sus propias palabras, un periodo extraordinariamente plácido. Lo cual pudo ser verdad para él y para su familia, pero afirmar eso dice bien poco de su capacidad de empatía con los que sufrieron al dictador y lo pagaron con la cárcel y la muerte, o simplemente con la ausencia de libertad. Proetarras todos ellos, seguramente.

Comparación diabólica, que apela a sentimientos de rabia y de impotencia que ha sufrido la sociedad española durante largas décadas de terror indiscriminado, y que coloca al acusado en la tesitura de tener que demostrar que no es un proetarra antes de seguir hablando del tema del que habíamos venido a hablar, que son los desahucios y el injusto procedimiento español de ejecución hipotecaria.

No está de más recordar que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca no apela al incumplimiento de ninguna ley, sino a la reforma de la existente. Por ese camino va su Iniciativa Legislativa Popular, avalada con más de 1.400.000 firmas, que son muchísimas, a pesar de que, en la lógica binaria del Registrador, los que no han firmado es porque estarán en contra.

Y no está de más tampoco recordar que la Unión Europea exige la reforma del procedimiento español de ejecución hipotecaria, y esto es lo importante: exige que dicho procedimiento se pueda paralizar por un juez cuando se alegan claúsulas abusivas, y da carta blanca a los jueces para que puedan declarar abusivas cláusulas típicas de los préstamos hipotecarios, como el vencimiento anticipado de todo el préstamo cuando se deja de pagar una cuota, que significa, nada más y nada menos, que yo te dejo de pagar 1.000, pero tú me cobras intereses de demora por 100.000. ¿Esto es injusto, o soy yo también un proetarra?

Twittear

Cuentas A y Cuentas B

- Supuesta contabilidad B del PP publicada por El País -

Según Cospedal, lo que se ha publicado (hablo de los papeles de Bárcenas) no existe. Al parecer, alguien se lo ha inventado. Y es que en la contabilidad oficial (la A) del PP está todo tan limpio y tan bien que son ganas de andar apuntando a boli cobros, pagos, donativos y demás tonterías. Dar credibilidad a esas tonterías es cosa de tontos, ¿no? Hasta aquí todo claro. Claro y nítido como las cuentas A. 

Partimos de la base de que la contabilidad tiene un fin informativo y, en principio, debe reflejar la realidad. La contabilidad oficial de los partidos está auditada y sometida a diversos controles, entre ellos, del Tribunal de Cuentas. Pero aquí estamos hablando de presuntos donativos ilegales y sobresueldos a directivos, es decir, de información que, evidentemente, no puede figurar en unas cuentas auditadas. 

Supongamos que toda esta mierda existe: es evidente que, en ese caso, habrá gente que conozca las cuentas verdaderas (el Tesorero, tal vez), aunque luego éstas no trasciendan. Esto hace necesario que exista una contabilidad "real", ya que no pública, a la que, eufemísticamente, llamamos B. La mera existencia de una contabilidad B nos lleva a concluir, por reducción al absurdo, que la oficial no es correcta, pues otra cosa no tendría sentido. Esto lo entiende Cospedal tan bien como yo, porque en realidad no es difícil de entender.

De ahí que Cospedal haya optado por negar la mayor, restando toda veracidad a las cuentas que publican los medios. Al parecer, algún periodista de "El Mundo" o de "El País" (País!!!) se habría inventado unas cuentas secretas para perjudicar al PP. Todo muy lógico, como se ve. El problema es que algunos compañeros de partido, como Pío García Escudero, Jaime Ignacio del Burgo o Jaume Matas, han declarado que hay ciertos apuntes B que sí se corresponden con la realidad. O sea, que no son inventados (reto a cualquiera a que, inventándose una contabilidad, acierte, con fechas y cantidades, siquiera un solo apunte).

De todo esto yo deduzco que sí, que han corrido los sobres, que directivos del PP han ocultado ingresos a Hacienda, que las cuentas auditadas del PP no se corresponden al 100% con la realidad, y que los donativos secretos de ciertos empresarios han existido. Pero esto es sólo mi impresión, la de Cospedal parece que es otra. Y la de Rajoy la estoy esperando.

Twittear

Wert: en tierra hostil

-José Ignacio Wert-

José Ignacio Wert se ofende porque le han reventado una conferencia en Sevilla. El acto, una conferencia organizada por el diario “El Mundo” en un hotel sevillano, tuvo que ser suspendido tras 20 minutos de abucheos de parte del público. Wert calificó esta actitud de “acto fascista”, y a su juicio estas situaciones hacen evidente la necesidad de una reforma educativa como la que él propone.

Pero Wert olvida (porque no ignora) varias cosas:  que se ha puesto enfrente a toda la comunidad educativa (me refiero a la Pública, naturalmente); que día sí, día también hay en las calles una “marea verde”; que ha sido plantado, en un hecho sin precedentes, por todos los rectores de las Universidades Públicas españolas.

Wert olvida también que es el Ministro con peor valoración ciudadana de todo el Gobierno de Rajoy. Si ya de por sí es sorprendente encontrar una valoración extrema (para bien o para mal), en un Ministro de Educación y Cultura, más sorprende todavía que, en medio de la feroz crisis económica, los peor valorados no sean Montoro o de Guindos, los Ministros del ramo, sino Wert.

El Ministro dice que “la palabra será siempre mejor que los gritos”, pero él se ha negado a escuchar las palabras, haciéndose el sordo frente a todos, por tanto no debe extrañarse de que, en un acto con entrada libre, se le llene la sala de público hostil. Es casi el único público que tiene.

Twittear

¿A quién representa Díaz Ferrán?

La clase empresarial de este país asiste ¿sorprendida? al bochornoso espectáculo provocado por quien fuera su representante entre 2007 y 2010, Gerardo Díaz Ferrán. En realidad no sabemos si está sorprendida, disgustada, complacida, o si (más probable) se la trae al pairo, ya que ni una sola voz de la patronal ha declarado nada al respecto.

-Gerardo Díaz-Ferrán se dirige a su auditorio-

Sorprende el espantoso (por llamativo) silencio de la CEOE para calificar la actitud de quien fue durante más de tres años su presidente, tres años en los que fue aplaudido, jaleado, defendido, y en los que más de una vez fueron reídas sus tristes gracias. Y sorprende porque la CEOE y sus voceros, si algo han demostrado a lo largo de su historia, es que no tienen pelos en la lengua y que, cuando tienen que hablar, hablan. Y bien clarito, para que se entienda (recordemos a José Luis Feito y los parados que se vayan a Laponia).

Causa sonrojo leer declaraciones históricas del propio Díaz Ferrán, como la famosa de que “hay que trabajar más y ganar menos”, más cuando después sabemos que tales declaraciones han sido realizadas en tiempos muertos entre presuntas actividades delictivas.

Y lo peor es que, con su silencio, la CEOE avala la labor de representación de la patronal española realizada por su ex-presidente, labor que, como vamos viendo, consistía entre otras cosas en vaciar de patrimonio empresas en fraude de sus acreedores, también empresarios y a quienes, por tanto, también representaba.

Recordemos que España es uno de los países con mayor volumen de fraude fiscal del mundo, fraude que en su mayor parte procede del mundo empresarial (Sociedades, IVA). Un presidente de la CEOE es quien, a ojos de la sociedad, representa a este mundo. Lo que no está tan claro, a la luz de esto, es por qué decimos que lo representa:

a) Porque actúa en su nombre.

b) Porque es su viva imagen.

c) a) y b) son ciertas.

d) Ninguna de las anteriores.

Twittear